Første Lady Michelle Obama annoncerede for nylig en ændring fra fødevarepyramiden som vores regerings primære fødevaregruppe symbol til fordel for et simpelt tallerkenikon, kaldet MyPlate. Ifølge det amerikanske landbrugsministerium (USDA) understreger det nye værktøj, hvilke fødevarer der skal tilsættes mere af din kost, såsom frugt, grøntsager, protein og fuldkorn, mens andre reduceres som natrium og sukkerholdige drikkevarer. halvdelen af din tallerken skal fyldes med frugt og grøntsager, med fuldkorn og magert protein i den anden halvdel og en foreslået side af mejeri. Selv om reduktionen af natrium og raffineret sukker aldrig udtrykkes tydeligt via pladen, er formodningen, at vi automatisk reducerer natrium og raffinerede sukkerarter ved at reducere mængden af stivelse vi spiser og tilsætte flere frugter og grøntsager. På choosemyplate.com anbefales det at sammenligne natriumindholdet i vores emballerede produkter og vælge mulighederne med lavere tal, og at vi vælger vand over sukkerholdige drikkevarer.
MyPlate er designet til at uddanne amerikanere til, hvordan man vedtager sundere spisevaner på et tidspunkt, hvor over en tredjedel af børnene og over to tredjedele af voksne i USA er overvægtige eller overvægtige.
landbrugsminister Tom Vilsack mener, at "enkelhed er nøglen" til MyPlate's succes i bekæmpelsen af vores fedmeepidemi. Han fortsatte med at sige: "Madpyramiden er meget kompliceret. Det giver dig ikke så meget information i et hurtigt blik som pladen gør."
Jeg troede aldrig, at pyramiden var forvirrende. Utilstrækkelig, ja. Forvirrende, nej. Det er klart, at du kan afgrænse tildelingen af portioner. Det tog ikke et geni. Spis flere ting i bunden af pyramiden. Min primære klage var, at pyramiden foreslog en diæt med kulhydrater og stivelse som en hæftning mod grøntsager og magert protein. USDA introducerede også et nyt websted, choosemyplate.gov, der var designet til at hjælpe amerikanerne med at foretage bedre madvalg. Retningslinjerne er yderst grundlæggende, eller skal jeg sige det enkelt? Vi får besked om at "undgå overdimensionerede portioner", "skift til fedtfattig eller fedtfri mejeri", "sammenlign natriumindhold" og undgå "sukkerholdige drikkevarer" (de to tips jeg nævnte tidligere).
Der er ingen tvivl om denne plade illustration er en mere praktisk og "relatable" fortolkning end både 1992 og 2005 versioner af fødevarepyramiden, og heldigvis er korn ikke længere den mest opmuntrede fødevaregruppe. Nu er de lige med grøntsager.
Alt det er sagt, er jeg meget underwhelmed med denne "propaganda" af mange grunde. Hvor skal man begynde …
For det første forstyrrer jeg implikationen, at amerikanerne er dumme. Jeg er ret sikker på, at jeg kunne henvende mig til en af mine medborgere på gaden, og hvis de blev stillet spørgsmålstegn ved, ville de vide, at grøntsager er sunde og sukker og salt ikke er - uden at bruge den "simple" pladeikon som vejledning.
Men hvis USDA kommer til at gøre enkelhed, spørger jeg, hvornår blev vaguen et aktiv i at nå sine mål? Der er en grund til at ordet "viden er magt" er blevet en kliché. Da jeg spurgte mit Facebook-fællesskab for deres tanker på tallerkenikonet, klagede tusindvis og stillede spørgsmål: Hvilken størrelse plade? Hvordan skal fødevaren tilberedes? Hvilke slags korn og proteiner? De er ikke skabt lige - og så videre. Når alt kommer til alt, hvis målet er at bekæmpe fedme, er den universelle tommelfingerregel kalorier i forhold til kalorier ud, og alligevel er der ikke omtale af kalorier på pladen eller hjemmesiden var meningen at ledsage den. En servering af oksekød har betydeligt flere kalorier end en servering af hvid fisk. En salat dækket i dressing kan være mere opfedning end en skive pizza. Det ser ikke ud til at være enkelt for mig. I virkeligheden virker det ufuldstændigt, forvirrende og potentielt vildledende.
Går tilbage til det indlysende faktum, at frugter og grøntsager er bedre end stivelse og sodavand, bliver jeg ledet til at stille spørgsmålet, hvorfor er så mange af os stadig spiser så dårligt, der hovedsagelig foregår på raffineret mel, sukker og billig kød? Efter at have været på frontlinjen i denne kamp for så længe kan jeg sige, at det rungende svar er mangel på adgang og overkommelighed.
The First Lady indrømmede det ovenstående er et problem: "Det [MyPlate] kan ikke sikre, at vores samfund har adgang til overkommelige frugter og grøntsager," sagde hun. "Det er stadig arbejde, vi skal gøre." Selvom det er fantastisk, at hun opmuntrer disse spørgsmål som en del af den offentlige debat, skal de være en uopsættelig prioritet, helt sikkert før USDA afslører en illustration, der ikke virkelig tilføjer noget nyt til billedet.
Så hvad "arbejde" er den nuværende administration og USDA gør for at bekæmpe dette problem? Ikke noget. Vent, jeg tager det tilbage - værre end ingenting. De er med til at opretholde og endda forværre problemet gennem vores eksisterende føderale agribusinesspolitik. Vores regering subsidierer i det væsentlige sodavand, med bogstaveligt talt milliarder af vores skatte dollars, der flyder til genetisk modificeret majs til stor del for at producere majssirup med høj fructose. Budskabet det sender til sine borgere med MyPlate er dog at "drikke vand i stedet for sukkerholdige drikkevarer." Hvad der også er en svimlende modsætning er, hvordan tallerkenen ikke vil have, at vi drikker sukkerholdige drikkevarer, men USDA har ikke noget problem med, at millioner af børn drikker chokolademælk på skoler dagligt. Medmindre regeringen planlægger at matche afgrøder til anbefalingerne fra MyPlate (det vil sige at subsidiere frugt og grøntsager, snarere end majs og soja for at gøre ernæringsmæssigt ringere behandlet skrald), vil der ikke ændre sig. Faktisk vil problemet kun blive værre.
Det, jeg også finder bekymrende, er den ikke så åbenlyse, men klart til stede, Big Foods politiske dagsorden. Tag anbefalingen til en side af mejeri, for eksempel. Der er en politisk lobby på sit bedste. Ikke-økologisk mejeri er fyldt med hormoner og antibiotika, hvilket gør det rent farligt at forbruge. Derudover er flertallet af etniske amerikanere laktoseintolerante.
Hvis mejerisiden er beregnet til at tilsætte protein, ville det ikke være nødvendigt, da det makro-næringsstof allerede er regnet på pladen. Hvis sideskålen skulle tilsættes kalcium-, kale-, broccoli-, brusselspirer og befæstede mejeriprodukter, har så meget, hvis ikke mere calcium end traditionelt mælkeprodukt.
Eller hvad med den fuldstændige mangel på bekymring for vores generelle sundhed? Bare fordi man er tynd, betyder det ikke, at de er sunde. Hvor er retningslinierne advarsel amerikanere om at undgå kunstige sødestoffer, kunstige farver, transfedtstoffer, majssirup med højt fructoseindhold (aka, majssukker) og farlige konserveringsmidler som MSG, nitrater, nitrit og mere, som alle er forbundet med kræft, hjertesygdomme, kognitiv dysfunktion, infertilitet, diabetes og så videre? Svaret: Ikke til stede, fordi det ville fremmedgøre Big Food. I stedet for at arbejde sammen med disse virksomheder om at forbedre kvaliteten af deres ingredienser vælger MyPlate at ignorere problemet fuldstændigt, og håber, at vi aldrig kan stille spørgsmålstegn ved forskellen - og vigtigheden - af fødevarekvalitet som vi gør kvantitet. Awesome.
Derudover er noget af indholdet på MyPlate-webstedet ligefrem nedlatende, ufølsomt og uvidende. Tag dagens tip, for eksempel. Det fortæller os at "Overvej bekvemmelighed, når du handler. Køb pre-cut pakker af frugt (såsom melon eller ananasbiter) til en sund snack i sekunder." Er det implikationen, at vi er for dovne til at skære vores egen frugt? Helt seriøst?! Enhver, der gør dagligvarebutikken, ved, at frugter, der er forskåret og pakket, er dyrere end frisk frugt. Og enhver ernæringsekspert vil fortælle dig, at frugt, der er forskåret, er betydeligt mindre næringsrig, fordi frugten har oxideret og tabt næringsstoffer i den proces. Derfor er grunden til frisk lokal frugt altid det bedste valg for din tegnebog, miljøet og dit helbred.
Bundlinjen, vi har brug for reel forandring. Nu.
Det amerikanske fødevares indvirkning på vores økonomi, sundhedspleje, energikrise, miljø og endog vores udenrigs- og handelspolitikker er signifikant.
Og alligevel, hvad der er sket indtil videre svarer til at spille musikalske stole på et synkende skib. I stedet for at grave ind og tage fat på de problemer, der er forbundet med POLITIK, der fremmer sundhed, forsøger USDA at distrahere os med farverige billeder og pressemeddelelser, der forsøger at passere svampland som stranden ejendom.
Hr. Præsident og første dame, mens det er rigtigt, at du ikke skabte vores fedme- og sundhedskrise, er de fødevare- og landbrugspolitikker, du har arvet, i shambles. Jeg opfordrer til, at du ophører med at fortsætte problemet ved at opbygge og anvende fødevarepolitik, der er mere end en båndhjælp på et dårligt inficeret sår.
Her er et par forslag fra mig selv og topeksperter som Michael Pollen og Maria Rodale:
Omfordele vores fødevarebidrag til at støtte økologiske gårde, så frugt og grøntsager vil være overkommelige for masserne og beskatte helvetet ud af Monsantos i verden, der forurener vores miljø med pesticider, herbicider og skurkne gener fra genetisk manipulerede afgrøder. Start med at fokusere på kvaliteten og mangfoldigheden (og ikke kun mængden) af vores kalorier. Lige nu afskrækker regeringen aktivt de landmænd, som det subsidierer, fra at dyrke frisk, frisk mad: Landmænd, der modtager afgrøder, er forbudt at dyrke "specialafgrøder" - farm-bill-speak for frugt og grøntsager.
USDA estimerer, at amerikanerne kaster ud 14 procent af den mad, de køber; meget mere spildes af detailhandlere, grossister og institutioner. Alle disse ressourcer kunne genbruges til det større gode. Start et program for at gøre kommunal kompostering af mad og værftet affald obligatorisk, og derefter distribuere komposten fri til arealbønder. Dette ville skrumpe Amerika's affaldsspild, bevare vores svindende ferskvandsressourcer ved at reducere behovet for afgrødning af skov, reducere giftige fossile brændselsgødninger og forbedre den ernæringsmæssige kvalitet af den amerikanske kost.
- Decentralisere fødevaresystemet ved at opbygge en infrastruktur til en regional og lokal fødevareøkonomi - en, der kan støtte diversificeret landbrug (som i
- ikke
- majs og soja) og forkorte fødekæden, efterfølgende forbedre kvaliteten og reducere omkostningerne ved sund mad, især som højt brændstof priserne kører op for omkostningerne ved fjerntids-mad. På trods af manglen på offentlig støtte er der i dag i Amerika en skyrocketing efterspørgsel efter lokal og regional mad. Landmændsmarkeder er blevet et af de hurtigst voksende segmenter af fødevaremarkedet. Fælles landbrugsstøttet landbrug blomstrer også: Der er nu næsten 1.700 samfundsunderstøttede gårde, hvor forbrugerne betaler et årligt gebyr i bytte for en ugentlig produktkasse. Lokal-madbevægelsen er boomet og vil fortsætte med at vokse, men forestill dig, hvad det kan gøre med en lille regeringstøtte. Her er et par enkle ideer, der kan hjælpe disse programmer til at vokse: Giv tilskud til byer til bygning året rundt indenlandske landmænds markeder.
Kræv at en vis minimumsprocent af offentlige fødevarekøb fra skole-frokostprogrammer, militærbaser eller føderale fængsler går til producenter beliggende inden for 100 miles af institutioner, der køber maden.
- Opret incitamenter til hospitaler og universiteter, der modtager føderale midler til at købe friske lokale produkter.
- Hjælp familiens landmand ved at omstrukturere fødevaresikkerhedsbestemmelserne, så de passer passende til omfanget af operationen. På denne måde reguleres den lille producent, der sælger direkte fra gården eller på landmændsmarkedet, som om de er en multinationel fødevareproducent, hvilket har hæmmet deres evne til at opnå en fortjeneste. brugt på ægte mad, ikke behandlet crap masquerading som mad. Regeringen forbyder køb af tobak og alkohol med madfrimærker. Så hvorfor ikke forbyde forbruget af lige så giftige crap som high fructose majs sirup og transfedtstoffer, der har infiltreret vores fødevareforsyning i skrald som Twinkies og Cheetos? Opret ernæringsmæssige krav, som fødevarer skal opfylde for at kvalificere sig til disse programmer og derefter beskatte de produkter, der ikke opfylder dette minimumskrav. Vi skatter cigaretter - hvorfor ikke junkfood?
- Jeg kunne fortsætte, men da jeg ikke kører dette skib, falder onus på din administration. Det amerikanske folk er kyndige, ikke enkle. Vi lægger mere vægt på mad i dag end nogensinde, og vi vil ikke blive plaget med platituder. Jeg håber, at valgåret 2012 ruller rundt om dig, vil have en reel handlingsplan, der løser de alvorlige problemer, vi står over for. Jeg er en ivrig efter at høre det.
- I mellemtiden må vi fortsat være proaktive i denne løsning ved at uddanne os selv om alle fakta og stille spørgsmålstegn ved den aktuelle tilstand. Vi skal kræve ændring fra vores repræsentanter på alle niveauer i regeringen, fra føderale til statslige til lokale. Lad dem vide, at vi ser, tager noter og slår ud konsekvenser i form af vores støtte eller sabotage af deres kandidatur. Vi skal være personligt ansvarlige ved at prioritere vores velfærd og stemme med vores dollars på bæredygtige produkter, der forbedrer vores helbred og vores planet. (Se ud af localharvest.org for ressourcer.)
- Vi må være på toppen af og protestere imod kritiske problemer, der udgør alvorlige risici for vores helbred, som misbrug af antibiotika på fabrikkens bedrifter og afregulering af landbrug og landbrug gennem den subtile sanktionering af genetisk manipuleret kød og afgrøder, der går uden om mærket i vores fødevareforsyning. Og vigtigst af alt, glem ikke, vi er regeringen. Det eksisterer for at tjene og beskytte os, USAs befolkning. Vi betaler regningerne op i dette hus, og vi har ret til at sige, hvordan disse dollars bliver brugt. Følg Jillian Michaels,
New York Times
bedst sælgende forfatter af
Ubegrænset
, på Twitter og Facebook, eller besøge hendes websted, JillianMichaels.com.
