VEDDAG , 21 december 2011 (MedPage Today) - Patienter, der lider af brud, får bedre opfølgning, hvis deres primære læger (PCP'er) bliver underrettet om situationen og givet retningslinjer for at forhindre en anden brud, fandt canadiske forskere.
De fleste mennesker, der har haft en stor osteoporotisk brud, får ikke foreslået testning af knoglemineraltæthed eller medicin for at forhindre fremtidige pauser. Forfatterne ønskede at vide, om kontakt med den primære læge eller patienten ville hjælpe med at udfylde dette hul i omsorg.
For yderligere at undersøge problemet udførte forskerne et randomiseret, kontrolleret forsøg fra juni 2008 til maj 2010. De identificerede 4.264 mænd og kvinder 50 år eller ældre, der rapporterede store brud, men som ikke havde haft en test- eller medicinbehandling til osteoporose.
De 1.480 patienter i den sædvanlige plejegruppe tjente som kontrolgruppe, og hverken de eller deres læger fik målrettede anmeldelser .
Gruppe 2 bestod af 1.363 forsøgspersoner, hvis PCP'er modtog et brev, der meddelte dem om deres patients brud og gav dem information om osteoporoseforvaltning. Brevet sendte også PCP'erne til provinsens retningslinjer for test af knogletæthed og osteoporose.
I den endelige gruppe på 1.421 patienter fik deres PCP et brev svarende til de udsendte til den anden gruppe, men patienterne selv modtog også et brev, der anerkender bruddet og opmuntrer dem til at se deres læge. Hovedendepunktet var enten test af knoglemineraltæthed eller påbegyndelse af en osteoporose medicin inden for de næste 12 måneder efter bruddet.
Kombinationen af de to anmeldelsesgrupper var den absolutte stigning for det kombinerede endepunkt af knogletæthedsprøvning eller farmakologisk behandling omkring 15 procent . Antallet der var nødvendigt for at give besked om ændring af patientpleje var 7.
Den absolutte stigning over sædvanlig pleje i de to interventionsgrupper var ens for forskellige brudsteder og for forskellige steder.
På trods af forbedringer bemærkede forskerne, at en stor og Vedvarende forskel i plejen forblev stadig, med behandlingsniveauer knap over 30 procent. Forfatterne spekulerede på, at en af grundene kunne have været kravet om at lade lægerne vide, at det var en undersøgelse, som måske har fået dem mindre interesseret i at læse de oplysninger, der er indeholdt i brevet. Hertil kommer, at den primære læge kan have ændret sig fra brudstidspunktet, og når meddelelsesbrevet blev sendt.
Derudover kan nogle patienter have afvist yderligere evaluering eller måske have besluttet, at de foreslåede interventioner ikke havde nogen fordel for dem. For andre kan ikke-farmakologiske foranstaltninger som f.eks. Kost og forebyggelse af falde have været betragtet som en bedre behandlingsmulighed.
"Kreative strategier er nødvendige for at forbedre postfrakturomsorgen, som fortsat er suboptimal", skrev forfatterne. "En relativt simpel proces ved brug af mailede meddelelser til læger forbedrer, men lukker ikke kløften i postfrakturpleje."
