Hvordan er ny forskning revolutionerende fremtiden for CLL-behandling? Ledende ekspert Dr. Peter Hillmen slutter HealthTalk til at dele de seneste nyheder fra 2006-mødet i American Society of Clinical Oncology (ASCO). Lær hvordan lovende kombinationsbehandlinger kan føre til bedre overlevelse for mennesker, der lever med CLL.
Dette HealthTalk-program understøttes gennem et ubegrænset uddannelsesbevis fra Berlex.
Annoncer:
Velkommen til dette HealthTalk-program, behandlingsopdateringer fra ASCO : Nye muligheder, forbedrede resultater. Støtte til dette program ydes gennem et ubegrænset uddannelsesbevis fra Berlex. Vi takker dem for deres engagement i patientuddannelse. Vores gæst, Dr. Peter Hillmen, rapporterer at han har modtaget finansiering fra sponsor af dette program. Før vi begynder, minder vi om, at de meninger, der udtrykkes på dette program, udelukkende er syn på vores gæster. De er ikke nødvendigvis synspunkter fra HealthTalk, vores sponsor eller nogen udenfor organisation. Som altid, bedes du kontakte din egen læge for den læge, der passer bedst til dig.
Andrew:
Hej og velkommen. Bare i sidste uge samledes over 20.000 forskere i Atlanta for ASCO, eller American Society of Clinical Oncology, der mødtes i Atlanta for at dele det nyeste inden for kræftforskning og behandling. Her for at hjælpe os med at forstå, hvilke nye fremskridt der kan betyde for fremtidig behandling, er vi heldige at blive tilsluttet igen af den fremtrædende CLL ekspert Dr. Peter Hillmen. Dr. Hillmen er en konsulent hæmatolog ved Leeds General Infirmary i England, i Det Forenede Kongerige. Hans kliniske og forskningsinteresser fokuserer på patofysiologien af kronisk lymfocytisk leukæmi eller CLL og udviklingen af nye terapeutiske tilgange.
Velkommen tilbage til HealthTalk, Dr. Hillmen.
Dr. Hillmen:
Tak, Andrew. Det er en fornøjelse at være her.
Andrew:
Herre, jeg er en 10-årig CLL-overlevende, og jeg har oplevet, at det er vigtigt at være på toppen af de seneste nyheder og forskning. Og vi alle er så interesserede i at lære, hvordan fremtiden for CLL-behandling udvikler sig. Nu, da jeg blev diagnosticeret, var mange mennesker over hele verden deres plejepunkt et lægemiddel kaldet chlorambucil eller Leukeran, en pille, at slå CLL tilbage, og der er mange mennesker rundt omkring i verden, som stadig modtager det som behandling. Jeg ved, at du forelagde foreløbige resultater i et klinisk forsøg hos ASCO, der sammenlignede flere frontliniebehandlinger, og [og] chlorambucil blev undersøgt. Fortæl os venligst et overblik over, hvad du præsenterede, og hvad det også kunne betyde for os, om det kunne betyde potentialet i en ny æra i CLL-pleje.
Dr. Hillmen:
Ja, Andrew, som du er sikker på, er vi klar over, at vi [mine kolleger og jeg] stadig arbejder med alemtuzumab eller Campath som det er mere generelt kendt i løbet af mange år, og lægemiddel blev licenseret for omkring fem år siden nu. Det var licenseret til resistent og ildfast kronisk lymfocytisk leukæmi, eller CLL, til patienter, der havde svigtet alle de normale behandlinger. Vi var enige om, at vi ville foretage en randomiseret undersøgelse for at forsøge at vise dens effektivitet mod en af de to konventionelle behandlinger.
Så vi rapporterede til ASCO [var] de foreløbige resultater af denne undersøgelse, hvor vi sammenlignede effektiviteten af Campath foran -liniebehandling mod, som du sagde, chlorambucil eller Leukeran, som var den godkendte terapi til frontlinjen CLL [Medicinsk redaktørens note: Frontlinje betyder første linje, hvilket betyder at undersøgelsen var hos patienter, som ikke havde modtaget forudgående behandling for CLL. Det er vigtigt at bemærke, at Campath endnu ikke er FDA godkendt til CLL-behandling. Det er kun godkendt til brug hos tidligere behandlede patienter, som har brug for yderligere behandling.] Og så er det en undersøgelse, der blev udført i 13 forskellige lande verden over og rekrutteret i alt 297 patienter med CLL, som ikke tidligere havde modtaget behandling, men som krævede behandling ved normale kriterier. Og halvdelen af disse patienter blev behandlet med chlorambucil, og halvdelen blev behandlet med intravenøs Campath.
Vi viste i forsøget foreløbige resultater, først og fremmest var bivirkningerne for Campath virkelig meget tolerable. Vi ved, at når vi brugte Campath i resistent sygdom, har patienterne relativt høje infektionshastigheder og andre komplikationsfrekvenser. Men hvad vi så i denne undersøgelse, som det var forrest, var, at bivirkningerne var meget ens i mange effekter på chlorambucil, som de fleste af os accepterer som en standard, relativt sikker terapi.
Andrew:
Dr. Hillmen, hvis jeg bare kunne præcisere et par ting, som vi går sammen, så først og fremmest var undersøgelsen noget, der blev lovet, hvis du vil, til licensgiverne på godkendelsestidspunktet, at vi vil fortsætte at gøre denne opfølgning og måle den mod et standardmedicin som chlorambucil. Er det rigtigt?
Dr. Hillmen:
Det er korrekt, fordi stoffet Campath blev oprindeligt licenseret uden nogen sammenligning, kun historisk kontrol sammenligning i resistente sygdomme. Og FDA og den europæiske ækvivalente, som licenserede stoffer accepterede, at dette var en gruppe patienter, der ikke havde en standardbehandling, de resistente patienter, og derfor var det vigtigt at licensere begge. Vi var enige om, og de ønskede mere bevis for dens effektivitet. Så dette var forsøget for at give mere bevis for dets effektivitet i forhold til en standardbehandling.
Andrew:
Hvis jeg hørte dig rigtigt, viste dine studier imidlertid, at der ikke var nogen yderligere toksicitet, end der ville være med chlorambucil ?
Dr. Hillmen:
Forskellen i bivirkningerne, i virkeligheden med Campath sammenlignet med chlorambucil, havde vi stadig de infusionsreaktioner, vi ser med intravenøs Campath. Og det var det, vi forventede at se. De er håndterbare, men ikke særligt behagelige. Infektionshastighederne var forholdsvis ensartede - de alvorlige infektionshastigheder var ikke signifikant større for Campath sammenlignet med chlorambucil.
Med Campath er et af de problemer, vi ser, reaktivering af en virus, som mange af os kalder cytomegalovirus eller CMV, hvilket kan forårsage et problem, hvis du ikke behandler det på passende vis. Patienterne i denne undersøgelse blev screenet for CMV-aktivering, og alle de mennesker, der reaktiverede, blev behandlet uden problemer.
Jeg vil sige, at der var lidt flere bivirkninger, men de var håndterbare bivirkninger og ingen store problemer.
Andrew:
Hvad med effektivitet?
Dr. Hillmen:
Undersøgelsens primære endepunkt er faktisk progression - når patienterne udviklede sig. De data vi håber vil være ude i slutningen af dette år. Men denne oprindelige rapport var for svarfrekvenser. Og det vi viste var, at hvis du så på en uafhængig gennemgang af svarene, opnåede kun 2 procent af patienterne i chlorambucil armen et komplet svar, men 24 procent af patienterne i Campath-armen af prøven opnåede et komplet respons. Og hvis du så på de samlede responsfrekvenser, svarede 56 procent af patienterne på chlorambucil sammenlignet med 83 procent for Campath. Så relativt få patienter var ikke lydhør over for Campath-behandling.
Andrew:
Det er en stor ting, så lad mig gå over det med dig.
Mange CLL-patienter har i årevis taget chlorambucil eller Leukeran rundt om i verden at slå CLL tilbage, og forhåbentlig ville folk, og de kunne fortsætte med livet i et stykke tid. Så siger du, at disse data viser en betydelig forskel i denne brug hos tidlige patienter til Campath?
Dr. Hillmen:
Ja. Med hensyn til reaktionshastighed var der bestemt en signifikant højere responsrate til Campath i forsøget sammenlignet med chlorambucil, og vigtigere tror jeg, flere patienter opnår dybe remissioner, som i komplette svar. [Medicinsk redaktørens note: Hvorvidt tiden til sygdomsprogression er forbedret, skal vente på fremtidige data fra undersøgelsen.]
Andrew:
Så her er vi, vi taler om en enkelt agent, bioteknologi medicin. Hvor tager det os? Supplerer det chlorambucil eller hvor er vi? Hvad mener du, at betydningen for CLL-samfundet er?
Dr. Hillmen:
Jeg tror, at hvis man lægger denne prøve på baggrund af alle de andre undersøgelser, der foregår rundt om i verden - mener jeg først og fremmest at vi rapporterede på ASH sidste år om sammenligningen af chlorambucil imod - i UK - sammenlignet med fludarabin og fludarabin med cyclophosphamid, og det viste ligeledes, at fludarabin / cyclophosphamid havde en højere responsrate end chlorambucil. Så chlorambucil er ikke en meget effektiv terapi i frontliniebehandling til patienter eller nogen linjebehandling til patienter. [De foreløbige resultater fra denne undersøgelse tyder på], at Campath virkelig er den mest effektive enkeltagent til behandling af CLL, [efter min mening].
Den anden vigtige faktor i dette forsøg er, at vi kiggede på nogle af de nye biologiske markører for resultatet, især undersøgelsen af kromosomabnormiteter af FISH. Nogle af dine publikum vil have haft 17p eller p53 dysfunktion, hvilket effektivt betegner en gruppe patienter, der ikke gør det rigtig godt med konventionelle chlorambucil- [baseret] eller fludarabinbaserede behandlinger.
En af hovedfordelene ved Campath og antistoffer Generelt er det, at disse stoffer virker uafhængige af denne abnormitet. Så svarraten er lige så høj hos de fattige patienter, som de er i alle de andre patienter i forsøget.
Andrew:
Så ideen var at du kunne tage en pille, chlorambucil i årevis. Og hvis du var heldig nok til at være effektiv, det var en bekvem terapi. Men hvad du synes at sige er, at du har et stof nu, der kan bruges som en enkelt agent, der mere sandsynligt har effektivitet for flere mennesker, selv mennesker med slags dårlige prognostiske faktorer.
Dr. Hillmen:
Det er korrekt. Og jeg tror, at nøgleproblemet er, hvordan bruger vi de behandlinger, som vi nu har til rådighed for at behandle alle vores patienter med CLL bedst?
Fordi jeg tror, at vi nu bevæger os ind i den æra, hvor de enkelte patienter skal behandles på basis af deres egen individuelle sygdom i stedet for en type terapi passer alle.
Som sagt er nogle patienter heldige og vil reagere på forholdsvis mild terapi og kan være i remission i mange år, før der kræves mere behandling og måske aldrig dø af CLL. Det kan være en sygdom, de lever med. Mens andre patienter vil have meget aggressiv sygdom, som ikke reagerer på behandling og naturligvis er livstruende for den enkelte patient.
Andrew:
Nå er der debat om det, Dr. Hillmen. Nogle læger siger: "Det er dejligt at få disse forskellige testresultater, men jeg ved ikke, hvad jeg ville gøre anderledes." Det ser ud til at du er en, der vil sige, "Nå, jeg tror, vi kan have værktøjer til at gøre noget anderledes baseret på den subtype CLL, du har. "
Dr. Hillmen:
Hvad vi kan identificere nu, er patienter ved diagnose, der sandsynligvis vil gøre sig bedre eller værre både hvad angår progression til behandling og respons på behandling. Og hvad vi nu har brug for, er kliniske forsøg, som adskiller patienterne ud ved diagnosen og viser det, så de fattige risikopatienter gør det bedre. Så vi har vist, at de ikke gjorde værre, men vi skal nu vise, at skræddersyet terapi til individuelle patienter betyder, at disse patienter vil gøre det bedre end bare standardmetoderne i øjeblikket.
Andrew:
Nu , der var andre stoffer, der blev publiceret i undersøgelser fra ASCO, der kan give dig et bredere udvalg af værktøjer. [Er der] andre undersøgelser, du gerne vil kommentere i forbindelse med det, og hvordan dette kan udvide dit array af hvad du har til behandling for CLL?
Dr. Hillmen:
Jeg synes, hvad vi siger, er brugen af kombinationer af terapi, både kemoterapi og antistoffer, og vi så flere data hos ASCO på at se fludarabin, cyclophosphamid med mitoxantron, rituximab og Campath [alemtuzumab] og ved at bruge dem i en række kombinationer enten sammen eller i rækkefølge.
Og min opfattelse er virkelig, at det som sagt er nødvendigt at skræddersy terapi, vi skal teste skræddersyede terapier. Slutpunktet af behandlingen er kritisk. Vi taler om nu komplette remissionsrater med kombinationer af at skubbe 50 procent eller højere.
Men selv i de patienter, der er i det, vi nu kalder en komplet remission, kan vi stadig afhente lave sygdomsniveauer. Så vi skal bruge disse terapier, vi skal forsøge at få de patienter, der har en risiko med dårlig risiko, til meget dybere tilbagemeldinger, som vi så ved, i det mindste vil oversætte til længere overlevelse, før sygdommen skrider frem.
En af de næste ting vi skal teste i det store britiske forsøg er at du fremkalder en remission med mest din effektive kombination, for eksempel [det] kan være FCR eller en lignende kombination til det. Og så en kort periode efter det, når patienten har genoprettet, konsoliderer du denne remission med Campath.
Andrew:
Okay. Men det bringer et spørgsmål op. Her testede du Campath frontlinje, men ikke i kombination.
Dr. Hillmen:
Nej
Andrew:
Kan du argumentere for, at det bliver grunden til pleje? Jeg ved, det er brugt senere, og du talte om at bruge det som konsolideringsbehandling efter FCR. Jeg havde FCR og ved, det er en behandling, mange mennesker får, men hvad med argumentet om at bruge det tidligt, virkelig tidligt?
Dr. Hillmen:
Jeg tror, at der er flere niveauer på spørgsmålet virkelig. Jeg tror kombinationskemoterapi, FC, FCR er effektiv terapi til en stor gruppe patienter. Jeg formoder, at Campath ikke bliver standardbehandling for alle patienters frontlinie, selvom det bliver en bestanddel af den behandling.
Vi kender fra mange lignende maligniteter, at selv de meget effektive enkeltmedicin ikke [fører til] meget dybt remissions og helt sikkert ikke helbrede patienter med lymfom og andre lignende sygdomme. Og du må målrette leukæmiceller i form af et adskillige angreb, hvis du vil, for at prøve at skubbe den ind i en dyb remission.
Andrew:
Nå, Dr. Hillmen, vi har mange tusinde af mennesker hører dette, og folk, der lever med CLL, har i stigende grad tendens til at være tilsluttet til det seneste. Så dine data er meget opmuntrende. Og helt sikkert, hvis nogen er på chlorambucil, vil de stille spørgsmål. Hvordan vil du rådgive folk, der lytter, hvordan de kan henvende sig til deres onkolog på fællesskabet, for eksempel med disse oplysninger, især hvis de er på en ældre terapi?
Dr. Hillmen:
Jeg synes, at det første jeg vil sige er, at klinikeren og patienten og lægen sammen skal skræddersy en terapi, der passer bedst til patienten. Og vi har vist i U.K., rapporteret hos ASH, at alder ikke er den vigtige faktor i behandlingen af patienten - det er om patienten har været godt eller ej. Så hvis du har alle de ikke-relaterede problemer som hjertesygdomme eller nyresygdom eller andre problemer, har [det] stor indflydelse på udvælgelsen af terapi.
Så klorambucil har sandsynligvis stadig en rolle for patienter, der har mange ældre sygdomme, hvilket ville betyde, at mere intensive behandlinger måske er mere tilbøjelige til at få flere bivirkninger. Så jeg tror ikke, det udelukker chlorambucil helt fra dagsordenen, men det skubber det tilbage til den slags patienter, du vil behandle med mild som mulig terapi.
Andrew:
Dr. Hillmen, der lytter til dette, lyder det som om det er meget spændende nyheder for os, der lever med CLL for at vide, at der er en ny æra i behandlinger, der er tilgængelige. Og dataene støtter det. Jeg tror, du er enig i, at når man ser på abstraktet fra ASCO, beskriver det virkelig disse data som helt spændende.
Dr. Hillmen:
Ja, det er det. Det er bestemt. Og vi får nu mere tillid til, hvordan vi bruger disse stoffer både alene og i kombination. Og jeg synes det er rimeligt at sige, at behandlingen i CLL i de sidste helt sikkert tre eller fire år er blevet helt revolutioneret. Vores forståelse af sygdommen er ændret dramatisk. Og vores identifikation af hvilke patienter der sandsynligvis vil reagere på hvilke behandlinger, der har ændret sig ret betydeligt.
Og jeg tror, hvad du påpegede i dit tidligere spørgsmål er, at det bliver mere kompliceret i et vist omfang, fordi du skal som kliniker forstå sygdommens biologi meget mere detaljeret for at kunne vælge den mest passende behandling for hver af dine patienter.
Andrew:
Det er bare gode nyheder.
Jeg kender os alle, Dr. Hillmen, ønsker dig held og lykke med din fortsatte forskning og tak for din dedikation til os med CLL over hele verden. Og forhåbentlig vil vi have disse meget positive samtaler, hr., I mange år.
Dr. Hillmen:
Jeg håber det også.
Andrew:
Tak.
Bare for vores publikum vil jeg også nævne, at vi har et andet interview med en anden mand dedikeret til vores CLL-fremtid, og det er [med] Dr. Steven Coutre fra Stanford University. Så vær sikker på at tage et kig på det.
Tak endnu en gang for at være hos os, Dr. Peter Hillmen fra Det Forenede Kongerige, og din dedikation til os med CLL.
Jeg er Andrew Schorr. Fra os alle hos HealthTalk og vores CLL Education Network, ønsker vi dig og din familie det bedste af sundhed.
