Kald det til en "wellness blind spot". Folk gør ikke altid de bedste sundhedsvalg, selv når fakta er indlysende. Mange af de kroniske sygdomme amerikanere er diagnosticeret med kan spores til kost, aktivitet, rygning og drik - alle modificerbare adfærd. Rygsykdommer alene udgør 96 milliarder dollars i årlige udgifter til sundhedsydelser, ifølge Centers for Disease Control. Så hvis vi ikke bedre tager os af os selv, skal regeringen gøre det for os?
Som vi har set med initiativer som New York Citys mislykkede sodavand, vil folk ikke altid vide, hvad der er bedst for dem. Men en nylig undersøgelse tyder på, at der er stærk offentlig støtte til visse former for regeringsinterventioner.
"Niveauet for støtte til interventioner var overraskende højt, især når interventionen er valgbaseret snarere end en tvangsmetode", sagde studiekompetence- forfatter Michelle Mello, professor i lov og folkesundhed i Harvard School of Public Health.
Undersøgelsen, der blev offentliggjort i sundhedsanliggender, fandt meget stærk støtte til regeringens indsats på syv områder: kræftforebyggelse, hjertesygdom, barndom og voksen fedme, diabetes, rygning og alkohol.
Folk reagerede mest positivt på initiativer, der fremmer sunde valg. Den obligatoriske visning af kalorieindhold i restauranter, der var en del af præsident Obamas overkommelige omsorgslov, blev for eksempel indledt med lille udryddelse. "Det er ærligt, at det er svært at finde en mindre tvangsintervention uden nogen besked der er knyttet til det end kalorieindholdet visningspolitik, "sagde Mello.
Men forbuddet mod store sukkerholdige drikkevarer, foreslået af New York City borgmester Michael Bloomberg at målrette mod fedme, var en anden historie. Seks ud af 10 New Yorkere var imod, ifølge en
New York Times afstemning, og en statsdommer blokerede det sidste måned. Bloomberg var mere succesfuld år tidligere ved at forbyde de fleste transfedtstoffer i restauranter. "Det er et konstant kamp mellem folkesundhed og individuelle rettigheder", siger Stephanie Dawson David, en assisterende forskningsprofessor i sundhedspolitiks afdeling på George Washington University i Washington, DC "Hvor trækker vi linjen?"
I stedet for et direkte forbud, er "fede afgifter" på fødevarer, der indeholder højt fedtindhold, salt og sukker, blevet gennemført med succes i lande som Ungarn. Forskning offentliggjort sidste år i British Medical Journal tyder på, at en 20 procent skat på sukkerholdige drikkevarer alene i USA kunne reducere fedme niveauer landsdækkende med 3,5 procent.
Flere stater har øget omsætningsafgiften på cigaretter i de seneste år. I 2009 underskrev præsident Obama loven en føderal skatteforhøjelse på cigaretter, og han foreslog netop en anden som en del af hans 2014-budget. Undersøgelser har gentagne gange vist, at disse stigninger kan reducere antallet af rygere. "Stigende cigaretafgifter direkte øger cigaretprisen og derved mindsker efterspørgslen efter cigaretter og i sidste ende rygningrelateret død og sygdom", ifølge en CDC-rapport fra 2012.
Folkesundhedsinitiativer er ikke ufeilbare. Danmarks skat på fødevarer med højt indhold af mættet fedt blev ophævet efter kun et år, dels fordi forbrugerne kom omkring skatten ved at shoppe i nabolandene. På samme måde foreslår en ny undersøgelse i PLoS One, at drikkevareproducenter kan omgå New York-sodavand ved at diskontere bundter af mindre størrelser af drikkevarer - som følge heraf kan forbrugerne faktisk forbruge mere, ikke mindre under forbuddet.
På den anden side , kontroversielle regeringsinterventioner kan blive accepterede normer med tiden og voksende bevidsthed om sundhedsmæssige fordele. Forbud mod rygning på offentlige steder er nu en realitet for næsten halvdelen af den amerikanske befolkning. Men oppositionen vedvarer: Et foreslået statsligt rygeforbud er i øjeblikket under brand fra lovgivere og virksomhedsejere i Kentucky.
"Folk skal beslutte, om de vil være sundere alene," sagde Dr. Georges Benjamin, administrerende direktør for American Public Health Association. "Det er en vanskelig vej at vælge for nogle mennesker."
