Nu hvor vi ved om de alvorlige risici forbundet med hormonbehandling af overgangsalderen, får jeg mig til at undre sig over, hvorfor det nogensinde blev godkendt. Har du nogen tanker om, hvorfor disse risici ikke blev anerkendt tidligere?
Dette er et kompliceret spørgsmål om, hvilke bøger der kunne være og er blevet skrevet. Desuden er der stadig meget kontroverser om østrogen og dets risiko for ikke at sige noget om det faktum, at der er meget, vi stadig ikke ved.
Sammendrag er dette: Estrogen blev oprindeligt brugt til at behandle symptomerne på overgangsalderen ( hot flashes, for eksempel), og dette var før FDA havde en meget stram godkendelsesproces. Derefter bør nogle undersøgelser, der foreslås østrogen, anvendes til alle kvinder for at forhindre hjertesygdomme og osteoporose. De nationale institutter for sundhed finansierede kvindens sundhedsinitiativ (WHI) for at forsøge at bevise eller bestride dette. Dette førte til erkendelsen af, at for kvinder, hvis gennemsnitsalder var 63, øgede Premarin (konjugerede østrogener) og Provera (medroxyprogesteron) deres forekomst af hjertesygdomme, stroke og brystkræft. Det var klart, at Premarin og Provera ikke var gode for alle kvinder. Risikoen er dog lille, og for nogle kvinder er symptomerne på overgangsalderen så dårlige, at de vælger at bruge østrogen.
Nu viser mere analyse af WHI, at hjertesygdomsrisikoen for hormoner er forskellig for kvinder afhængigt af hvor tæt til overgangsalderen hormonbehandling er startet. Desuden er det antaget, at forskellige typer og doser af hormoner kan have forskellige risici.
Sammenfattende er østrogen / hormon-historien som en episk film, og vi bevæger os fra ramme til ramme, men enden er en vej væk. Hvis du gerne vil læse mere om hormonbehandlingen, foreslår jeg at du kigger på det nordamerikanske overgangsaldernes websted for sin holdning til østrogen- og progestogenbrug i den postmenopausale kvinde.
