Når du deltager i en klinisk forsøg, får du adgang til de nyeste medicin og terapier, og du hjælper lægerne bedre med at forstå, hvordan man behandler patienter i fremtiden. Dr. Fredrick Hagemeister fra University of Texas MD Anderson Cancer Center slutter sig til at tale om de seneste kliniske forsøg på ikke-Hodgkins lymfom, og patienten Mel Williams beskriver hans erfaring med et klinisk forsøg.
Dette show er produceret af HealthTalk og understøttet gennem et ubegrænset uddannelsesbidrag fra Bayer HealthCare.
Dette transkript blev redigeret fra den originale lyd for at få klarhed og læsbarhed og stemmer måske ikke overens med lydversionen af programmet.
Annoncer:
Velkommen til dette HealthTalk-lymfom Fællesskabshow. Før vi begynder, minder vi os om, at de meninger, der udtrykkes på dette show, udelukkende er vores gæster. De er ikke nødvendigvis synspunkter fra HealthTalk, vores sponsor eller nogen udenfor organisation. Kontakt altid din egen læge for den læge, der passer bedst til dig.
Dette program understøttes gennem et ubegrænset uddannelsesbidrag fra Bayer HealthCare. Vi takker dem for deres engagement i patientuddannelse. Vores fysiske gæst rapporterer, at han har modtaget forudgående finansiering fra sponsor af dette program.
Nu er her vært, Andrew Schorr.
Andrew Schorr:
Som kræftpasient har du først og fremmest at få dig selv så sundt som muligt. Men nogle gange kan du gøre det og hjælpe andre patienter på samme tid. Når du deltager i et klinisk forsøg, får du adgang til de nyeste lægemidler og terapier, og du hjælper lægerne bedre med at forstå, hvordan man behandler patienter i fremtiden.
Tilslutte os i dag er en ikke-Hodgkins lymfomoverlevende, som netop gjorde det. For tre år siden blev Mel Williams diagnosticeret med fase IV follikulært lymfom og deltog i et klinisk forsøgsforsøg ved University of Texas M. D. Anderson Cancer Center i Houston. I dag er han cancerfri.
Også hos os er doktor, der behandlede ham, Dr. Frederick Hagemeister, professor i lymfomafdelingen hos M. D. Anderson. Han var også medforsker for det pilotprøveforsøg, Mel deltog i. Denne forskning er nu blevet udvidet til 45 steder i hele landet.
Mel, lad os starte med dig. Tillykke først og fremmest med dit gode helbred. Og jeg kan nævne, at jeg var i et klinisk forsøg med MD Anderson, et fase II-forsøg som dig for en beslægtet tilstand, kronisk lymfocytisk leukæmi, og det er udarbejdet for mig.
Nu var du en af de første folk til at prøve en kombinationsbehandling af rituximab eller rituxan og sargramostim, også kendt som leukin, til dit lymfom. Hvordan blev du involveret i denne forskning?
Melvin Williams:
Nå, da jeg blev diagnosticeret med kræften, havde jeg hørt om MD Anderson, og jeg var tilfældigvis i Houston på det tidspunkt, og jeg troede jeg vil gerne gå der. Så efter at have gennemført alle testene blev jeg introduceret til Dr. Hagemeister. Han troede jeg kunne være en perfekt kandidat til dette forsøg.
Andrew:
Du er fra Stroud, Oklahoma, og du er en vejleder med brobyggeri og store projekter som det, right?
Right. Vi laver grundlag for store broer, ja.
Andrew:
Så der var du i Houston med en skræmmende diagnose og mere avanceret sygdom. Har ideen om et klinisk forsøg lyde som det kan give dig adgang til forkanten af behandlingen for din tilstand?
Mel:
Nå, jeg var åben for retssagen. Jeg talte til min familie. Og efter at have snakket med Dr. Hagemeister følte jeg mig godt tilpas med det her. Jeg ville virkelig ikke tage kemoterapi.
Andrew:
Var du bekymret for risici ved at prøve noget, der endnu ikke var officielt godkendt af FDA (Food and Drug Administration)?
Mel:
Jeg vil være ærlig med dig, nej, det gjorde jeg ikke. Jeg har aldrig haft en anden tanke om det. Jeg ved ikke hvorfor jeg ikke gjorde det, men det gjorde jeg aldrig.
Andrew:
Det er retfærdigt. Nu skal vi påpege, at M. D. Anderson Cancer Center er omkring 400 miles væk fra, hvor du normalt er i Oklahoma, så der ville være rejse involveret. Var det dig værd at blive behandlet på et større kræftcenter?
Mel:
Nå var jeg i Houston, Texas, der arbejdede ud af byen, så det var lidt ubelejligt, men alligevel det var praktisk. Så jeg havde ikke noget imod rejsen. Min kone rejste ned for at være sammen med mig under min behandling.
Andrew:
Nu, hvordan har du det med at vide, at din egen behandling, mens det tydeligt hjalp dig, også kan hjælpe andre senere? :
Jeg synes, det ville være fantastisk, hvis det kunne hjælpe andre mennesker så meget som det hjalp mig. Jeg er glad for at gøre dette.
Andrew:
Som vi nævnte, går denne prøve nu ud til 45 steder, så mange flere bliver udsat for det og får mulighed for det.
Dr. Hagemeister, vær venlig at dele med os, hvad der var signifikant fra pilotundersøgelsen, at Mel Williams deltog i og hjælpe os med at forstå disse to lægemidler, Rituxan (rituximab) og Leukine (sargramostim). Han nævnte hans bekymring over kemoterapi. Disse er ikke traditionelle kemoterapeutiske midler, er de?
Dr. Fredrick Hagemeister:
Nej, de er ikke rigtig traditionelle kemoterapeutiske midler. For det første er rituximab det første monoklonale antistof, der nogensinde blev udviklet til behandling af kræft. Der har været andre monoklonale antistoffer, der nu kommer sammen, herunder selvfølgelig den, der er meget berømt brugt til brystkræft. Men disse er forbindelser, der rent faktisk udvikles ved at injicere en del af kræftcellen, som kaldes CD20, i en mus, og musen gør et antistof mod den del af kræftcellen [en mus skal anvendes, fordi et menneske ikke ville fremstille et antistof mod det humane CD20-protein]. Og efter en vis genetisk manipulation [er musem DNA'et, der er ansvarligt for fremstilling af CD20-antistoffet, derefter indsat i et pattedyrcellekultursystem, som producerer store mængder af CD20-antistoffet], at antistoffet - efter det er oprenset - kan indgives til mennesker, og antistoffet søger disse kræftceller og ødelægger dem grundlæggende. [Medicinsk redaktørens note: I tilfælde af rituximab fremstilles ca. 33 procent af antistoffet fra muse-DNA og 67 procent fra humant DNA. Musdelen giver evnen til at genkende CD20-proteinet, og den menneskelige del sikrer, at den ikke afvises af kroppen.]
Det viser sig bare, at dette lægemiddel, rituximab, var et meget effektivt lægemiddel til at slippe af med disse cancerceller [fordi B-celle lymfomcellerne har CD20-proteinet på deres overflade, og antistoffet søger det ud, binder til det og får cellen til at dø]. Det viste sig at være et ganske effektivt antistof. Ca. 50 procent af de patienter, der er blevet behandlet, havde et langsomt voksende lymfom - B-celle lymfom - og reagerede på lægemidlet, og ca. 6 procent af patienterne blev fuldstændig remission. Det betyder, at de ikke havde tegn på sygdom. Så dette var et meget effektivt monoklonalt antistof og en nyskabende ny behandling.
Og det andet, der var en stor fordel ved dette stof, var, at det forårsagede meget, meget lidt i vejen for bivirkninger, i modsætning til intensiv kemoterapi hvilket vil medføre mere intensive bivirkninger. Så det var et bedre stof. Det var et simpelt lægemiddel at administrere. Det blev godkendt af FDA meget hurtigt og bruges til at behandle patienter med B-celle lymfom.
Andrew:
Jeg fik Rituxan, som jeg også havde tænkt på som en krydstogts missil til kræftcellerne i modsætning til til den traditionelle kemoterapi er mere en shotgun tilgang. Dr. Hagermeister: Du kunne se det på den måde. Det knytter sig virkelig til lymfomcellerne. Det tillægges også andre B-celler, men det forårsager ikke permanent immunosuppression. Det gør ikke disse B-celler permanent væk, og de genvinder sig til sidst. Så det har sit eget sæt bivirkninger, men de er meget, meget milde i modsætning til andre former for terapi. [Medicinsk redaktørens note: I modsætning til denne målrettede terapi, der kun angriber B-celler, dræber traditionel kemoterapi alle celler, den møder, der oplever hurtig vækst. Kræftceller har hurtig vækst, men også for cellerne, der lider af tarmkanalen, munden, håret og blodproducerende celler. Derfor forårsager traditionel kemoterapi kvalme, opkastning, diarré, mavesår, hårtab og lave blodlegemer.]
Det andet lægemiddel kaldes GMCSF, granulocyt-makrofag kolonistimulerende faktor. Det kaldes også sargramostim eller Leukine, som er dets handelsnavn. Dette var et lægemiddel, der faktisk blev opfundet for at behandle neutropeni, det vil sige lavt antal hvide blodlegemer (granulocytter) efter kemoterapi administreres til patienter, der har forskellige former for kræft. Det var effektivt i den brug. Men vi fandt ud af, at det stimulerede ikke kun granulocytter, men også mononukleære celler [makrofager], det vil sige andre celler, der også bekæmper kræft. Og fordi disse andre mononukleære celler bekæmper kræft, er de også en del af de celler, der er vigtige for rituximab. Rituximab griber faktisk på disse celler og trækker dem over til kræftcellen og gør den mononukleære celle spiser op i kræftcellen.
Vi fandt ud af, at når vi tog sargramostim og gav det til patienter, aktiverede de disse mononukleære celler. Og fordi det aktiverede disse mononukleære celler, var rituximab mere i stand til at aktivere dem og gribe dem og holde dem på og flytte dem ind for at fastgøre dem til tumorcellerne, så de kunne spise flere celler. Så teorien var, at disse to stoffer ville arbejde. Rituximab ville fungere som det skulle, men det andet stof ville gavne patienten, da det ville øge Rituxans aktivitet.
Andrew:
Så det var en positiv synergi.
Dr. Hagemeister:
Det er en slags synergi. Det er virkelig, at et stof virker for at få den anden til at fungere bedre. Vi har også lavet nogle laboratorieundersøgelser, mens vi gjorde dette første forsøg, at Mel var på, der så på aktiveringen af mononukleære celler. Vi fandt ud af, at det var øget hos patienter, der fik sargramostim. Faktisk havde patienter, der havde højere responsrate [hvad angår kræftcelledød] faktisk øget mængde af mononukleær celleaktivering.
Andrew:
Så blev teorien vist i den forskning, du gjorde?
Dr. Hagemeister:
Præcis.
Andrew:
Og din fase II-prøve på M. D. Anderson strækker sig nu til mange andre centre?
Dr. Hagemeister:
Ja. Vi havde omkring 39 patienter, der blev indskrevet i vores seneste rapport, og i stedet for at respektere omkring 55 procent af patienterne svarede 79 procent.
Andrew:
Åh, wow.
Dr . Hagemeister:
Så vi så et meget større antal patienter at reagere. Derudover blev fuldstændigt svar opnået hos næsten 35 procent af patienterne. Dette er i modsætning til 6 procent af patienterne, der fik rituximab som et enkelt middel.
Så dette er en potentielt signifikant forbedring af responsraten. Og disse var alle patienter som Mel, der havde follikulært lymfom, som allerede havde modtaget forudgående behandling.
Andrew:
Hvem kvalificerer sig til forsøget?
Dr. Hagemeister:
Der er faktisk to undersøgelser, der er igangværende samtidig. En af dem er til patienter, der tidligere har været behandlet. Du kan allerede have modtaget rituximab, det er bare, at den patient, der er indskrevet, skal have været fri for sygdom i mindst seks måneder efter at have modtaget Rituxan, fordi det er sådan, hvordan FDA definerer reaktion over for Rituxan. Vi ville ikke give Rituxan til nogen, der ikke var tænkt at have svaret på det.
Og patienter, der tidligere var ubehandlede, ville de aldrig have modtaget Rituxan. De ville også være berettigede. Patienter med avanceret stadium er alle berettiget til denne prøve, og der er ingen aldersbegrænsning - over 18 år.
Andrew:
Hvor lang tid skal denne behandling foregå?
Dr. Hagemeister:
Nå, det er den virkelige skønhed i hele behandlingen. Der er kun fire ugers behandling nødvendig. Og det er en dosis af det monoklonale antistof hver uge. Desuden injiceres sargramostimet under huden. Det er som insulin til diabetiker. Og patienter [giv det nemt til dem selv hjemme] en gang hver mandag, onsdag, fredag eller tre gange om ugen, i alt 10 uger. Rituximab varer i blodbanen i temmelig lang tid, efter at den er blevet administreret …
Andrew:
Lad mig bare spørge Mel et spørgsmål. Mel, jeg mener ikke at minimere det, men det lyder ikke som den store deal, især da du havde frygt for kemoterapi og bivirkninger derfra.
Mel:
Den første behandling var sandsynligvis, i mit sind, det værste fordi det tog mig som seks timer at tage Rituxan.
Andrew:
Det er en meget langsom infusion. Det havde jeg også.
Mel:
Ja. Jeg havde mange kulderystelser, meget koldt.
Og derefter efter den første behandling blev det bedre. Den sidste behandling, jeg tror, var som tre timer eller deromkring. Og jeg injicerede mig selv med Leukine i 10 uger tre gange om ugen.
Andrew:
Dr. Hagemeister, fortæl mig hvorfor klinisk forskning er så vigtig, når det kommer til behandling af ikke Hodgkins lymfom i dag. Det lyder som om der er nogle huller, vi forsøger at udfylde, og der er meget plads til ny forståelse.
Dr. Hagemeister:
Der er så mange nye stoffer, der er kommet sammen, det er virkelig fantastisk. Vores medicinteknologi har forbedret sig så meget og gået så mange forskellige retninger nu med vores langt større forståelse af DNA, hvordan RNA virker, og hvordan alle disse forskellige proteiner virker for at udvikle cancer, eller hvordan patienter udvikler kræftceller. Og der er måder at blokere på. Der er måder at blokere aktiviteten af protein, DNA og RNA.
Og der er en hel række forskellige nye forbindelser, der behandles. Jeg mener, at der er så mange som 10.000 om ugen i en bestemt organisation, hvor de nu har automatiserede metoder til at prøve at se på bestemte lægemidlers aktivitet i visse systemer. Så det er virkelig fantastisk, hvor hurtigt der sker ting og hvor mange ting der er derude og til sidst forhåbentlig vil være tilgængelige. Det er bare sjovt at vide, hvad der virkelig sker, især med små molekyler.
Andrew:
Nu omtalte vi om det monoklonale antistof, rituximab (Rituxan) og disse slags smarte bomber, der går på krogen kræftcellen og forsøge at ødelægge den. Og så talte vi om Leukine (sargramostim) som et eksempel på at gøre stoffet bedre. Og du talte om statistikkerne for at vise, at effektiviteten blev øget på den måde. Så du får disse nye agenter og derefter forsøger at finde ud af, hvordan du bruger dem sammen til større gavn, det er det, som dette studie handler om. Så det er ikke bare en enkelt agent, men det forsøger at se, om du får mere bang for pengene med mere brugt sammen, right?
Dr. Hagemeister:
Nå ja. Men jeg tror, at en af fordelene med mange af disse nyere stoffer er, at de ikke har de samme bivirkninger som kemoterapi. Forstå, at i sidste ende tanken ville være, at man vil tilføje den behandling til kemoterapi. Så du vil gerne tilføje, lad os sige, narkotika, der er effektive og sætte dem alle sammen. Så ideen ville i sidste ende være at du ville tage noget lægemiddel, der ikke har en dårlig bivirkning og føje den til nogle andre medikamenter for at forsøge at forbedre deres effektivitet, i stedet for at bruge disse stoffer alene.
Det er dog Først er det stadig nødvendigt at finde ud af, hvad aktiviteten er med stoffet alene. Derfor har vi en fase I, en fase II og en fase III undersøgelse.
Andrew:
Right. Nå, jeg ved, at fase I ser på sikkerhed, ikke?
Dr. Hagemeister:
Fase I ser strengt på sikkerheden. Det er normalt en undersøgelse, hvor forskellige patienter med forskellige former for kræft behandles. Det ser virkelig på doser af stoffet, som er blevet testet hos dyr, og så finder de ud af, hvad sikkerheden er hos dyr. Og så falder de langt tilbage, nogle gange så meget som en tiendedel af dosis. De starter med en meget lav dosis og giver den til mennesker.
De giver det ikke til normale frivillige. De giver normalt det til en person med kræft, som er forskellig fra undersøgelser, der kan udføres i samfundet, når de forsøger et nyt lægemiddel til, for eksempel, hyperlipidæmi, for folk, der har højt lipider i deres blodbanen. Så det er meget forskelligt fra normale frivillige. Derfor er patienter ikke betalt for at gå videre med sådanne undersøgelser. De er ikke normale frivillige.
Andrew:
Og fase II, som Mel var i, studerer effektivitet?
Dr. Hagemeister:
Fase II kommer sædvanligvis efter et fase I-studie, hvor du bestemmer sikkerheden. Du får en slags anelse i fase I-undersøgelsen af, hvilken slags sygdom stoffet vil være aktivt i, og hvor du måske går næste for at få en form for effektivitet fra stoffet. Det er så et fase II studie. Det er specifikt at se på, hvad der anses for den maksimale tolererede dosis - den dosis, der blev opnået i fase I-prøven - og så går det ind i fase II. Fase II ser på aktivitet for at se, hvor aktiv stoffet er, og hvilke svar du får. Normalt er det baseret på respons. Og det er ikke en meget stor undersøgelse, normalt er det maksimalt 30 eller 35 eller 40 patienter. I nogle serier hvis det er et større fase II studie, for at forsøge at få godkendt lægemiddel kan det være op til 160 patienter.
En fase III undersøgelse udføres hos et stort antal patienter. Det er en sammenlignende undersøgelse. En gruppe får den nuværende standard for pleje, lad os sige kemoterapi. Den anden gruppe får den nuværende standard for pleje plus undersøgelsesmedicin, såsom Rituxan. Undersøgelsen er blindet, så hverken patienterne eller deres læger ved, hvilken gruppe de er i. Med et injicerbart stof vil selv den gruppe, der kun modtager standardbehandling få injektioner ligesom den anden gruppe, kun der vil ikke være nogen medicin i . deres
Andrew:
Right. Og vi bør nævne, at både Leukin og Rituxan er blevet godkendt af FDA til specifikke anvendelser. Dette tager et kig på at bruge dem sammen og forstå deres effektivitet i NHL.
Dr. Hagemeister:
Det er korrekt.
Andrew:
Dr. Hagemeister, vi talte om hele denne verden, der ændrer sig i NHL og undersøgelsen af Rituxan og Leukine som en del af det. Hvad mere spænder du, når du ser på hvad der sker i lymfom?
Dr. Hagemeister:
Hvad er virkelig interessant er den enorme interesse for T-celle lymfomer, der er sket i de sidste par år. Lymfom patienter har meget sjældent et lægemiddel, der kun er godkendt til den pågældende sygdom. Det er en af disse maligniteter, der reagerer på en masse forskellige lægemidler, så at få et lægemiddel godkendt er meget svært gennem FDA. Normalt er et lægemiddel godkendt i en anden kræft, og den bruges til at behandle lymfom. Det har været meget almindeligt i meget lang tid. Rituximab (Rituxan) er en af de første lægemidler, der faktisk blev godkendt til behandling af lymfom specifikt.
For nylig har nogle af lymfomerne, for hvilke der ikke har været mange store indgreb foretaget - T-celle lymfomer, mantelcelle lymfomer og myelom - nu er der stoffer, som er udviklet specielt til disse sygdomme. Hvis stofferne er godkendt og synes at være aktive, kan de også bruges i andre lymfomer. Så det er en meget interessant form for udvikling, som vi har set i udviklingen af specifikke lægemidler til specifikke lymfomer.
Andrew:
Jeg synes, det er den historie, vi nu har i kræft, chancen for personlig medicin . Det er godt, at virksomhederne laver denne forskning. Hvordan finder nogen ud af kliniske forsøg for at se, om der måske er noget nyt værktøj, der måske er under undersøgelse for hvad de har?
Dr. Hagemeister:
En af de første måder, folk kan tænke på, er at gå til deres læge eller gå til en onkolog og sige: "Hvilken klinisk undersøgelse er tilgængelig for mig?" Det er meget muligt, at en kliniker i privat praksis kan ved ikke præcis, hvilket forsøg der er tilgængeligt for den pågældende sygdom. Der er imidlertid en enorm mængde information på internettet.
Og det går specielt på National Institutes of Health-webstedet på en måde. De har alle de forsøg, der er angivet. Rituxan- og GMCSF-prøven er f.eks. En NCI-sponsoreret undersøgelse, så den er tilgængelig via den pågældende NCI-hjemmeside. Så der er mange forskellige måder at se på.
Andrew:
Jeg vil også nævne et par andre. Forsøget om, at du har været involveret i PREMIER-prøven, og så har du selvfølgelig noget, du laver hos MD Anderson, ligesom andre fase II-forsøg, og jeg forestiller mig, at folk kan gå til mdanderson. org. Dr. Hagermeister: Og du kan også gå specifikt til webstedet for store kræftcentre. Der ville være en lang række af dem, som du kunne gå rundt omkring i landet, og kigget specifikt til, hvilke forsøg der kunne være tilgængelige.
Der er også den sydøstlige onkologi gruppe og østlige kooperative onkologi gruppe. Disse store grupper har mange forskellige deltagende centre i hele landet, hvor patienter kan indskrives på forsøg via deres hjemmesider så godt, at patienterne også kan finde ud af dem via deres websted.
Andrew:
Så efter dig gør din forskning, hvilke spørgsmål skal du spørge?
dr. Hagemeister:
Det er et godt spørgsmål. Jeg tror først du vil vide, er det et fase I, II eller III forsøg? Jeg synes, det er virkelig vigtigt at forstå og vide, hvordan studierne foregår og hvordan de udføres. Desværre er det, jeg fandt ud af, i hvert fald i mit center og i min egen praksis, at det er meget, meget svært for en læge eller en person, der lytter til en patient at sige: "Ja, du er berettiget til en prøve her på vores center. "Jeg synes virkelig, at den eneste måde du kan gøre, er at faktisk gå og se lægerne der. Du kan få grundlæggende oplysninger om kriterierne for støtteberettigelse eller udelukkelse. For eksempel skal du have en bestemt form for lymfom, du skal have en vis alder og have hepatitis. Du kunne ikke have HIV-sygdom. De ville være forskellige udelukkelser eller kriterier for støtteberettigelse.
Andrew:
Du skal betale dem.
Dr. Hagemeister:
Præcis. Jeg tror det virkelige problem er, at du bare ikke kan få det over telefonen rigtigt nemt. Du kan muligvis få en kopi af udvælgelseskriterierne og udelukkelseskriterierne. Men indtil du virkelig kommer dit og virkelig sætter dig ned og diskuterer det med den person, der gennemfører retssagen, kan du bare ikke finde ud af det. Vi har forskersygeplejersker i vores centrum, som faktisk går igennem hele processen.
Andrew:
Og hvis du er kvalificeret, er der nogle papirer til at underskrive. Mel, jeg underskrev en hel masse informerede samtykkepapirer om risikoen eller mulige komplikationer - du var okay at underskrive alle disse papirer?
Mel:
Det var fint med mig. Jeg har aldrig haft en anden tanke.
Andrew:
Du ved det også mig. Jeg havde stor tillid til min læge. Jeg gik ind med mine øjne åbne. Jeg havde faktisk forbindelse på internettet med andre mennesker, der havde været i retssagen. Og det var meget nyttigt for mig, og jeg kan anbefale det til folk.
Dr. Hagemeister, nogle mennesker har ikke et stort kræftcenter i deres hjemby, men i det mindste i tilfælde af PREMIER-forsøget kommer vi til 45 centre, så det kan godt være et sted nær dig, der kan være mere bekvemt.
Dr. Hagemeister:
Ja. Dette kaldes Community Clinical Oncology Group Programmet, ellers kendt som CCOP. Der er en række CCOP-organisationer i landet. Det giver de læger, der er i det pågældende samfund, mulighed for at administrere terapien, men de er ansvarlige for at indsamle alle dataene til deres egne bestemte områder. Så patienter kan faktisk blive indskrevet på forsøg og ikke nødt til at rejse til et andet center eller til en anden by, så længe deres læge er involveret i den pågældende CCOP.
Men nogle gange har gruppestudierne ikke alle de forsøg, som er i øjeblikket til rådighed, meget ofte har de ikke dem. Så det er nogle gange nødvendigt at se lidt rundt og se, hvad der er tilgængeligt, og hvad slags ting kan se til at appellere.
Du nævnte noget om sikkerhedsspørgsmål eller om at underskrive samtykkeformer osv., Og det synes jeg, at en misforståelse, at når patienterne går videre til et fase II studie, at der vil være meget giftighed involveret.
Andrew:
Ja, det mener jeg ikke. Men du lægger meget i disse dokumenter, så folk går ind med deres øjne åbne.
Dr. Hagemeister:
Selvfølgelig skal du sætte det derinde. Men det er en misforståelse, at et nyt uopdaget lægemiddel, der ikke er blevet givet til mange patienter, kan være mere giftigt end det ville være standardterapi. Og jeg tror, det er faktisk omvendt.
Flere standardterapier er ofte mere toksiske end undersøgelsesforsøg.
Andrew:
Godt punkt. Dr. Hagermeister: Fordi hvis du var et lægemiddelfirma, og du vil gøre dit stof tilgængeligt kommercielt, i sidste ende, og hvis FDA godkender det, vil du gerne have et lægemiddel, der var meget giftigt? Selvfølgelig ikke.
Du vil være bedre. Du vil have, at det bliver tolereret godt. Så generelt, i et fase II-forsøg, skal lægemidlet være vel tolereret i modsætning til at være meget giftigt. Så i gang med et fase II-studie er det normalt godt tolereret.
Andrew:
Nå fungerede det for mig i leukæmi. Og Mel, det lyder som om det fungerede for dig.
Mel:
Bivirkningerne var meget små, og jeg var meget tilfreds med det.
Andrew:
Og selvfølgelig er resultaterne har været god. Og jeg er sikker på, at du er meget tilfreds, at de lærte af dig. Du har hørt nogle af statistikkerne i dag. Og nu vil der være andre mennesker i mindre byer rundt om i landet, som kan få adgang til samme forsøg.
Mel:
Ja. Jeg håber, de har den samme mulighed jeg havde.
Andrew:
Og jeg ved, Dr. Hagemeister, du er ivrig efter at se, hvad der sker med dataene fra, hvad du startede hos MD Anderson, og hvordan dette skrider frem med mere og flere patienter, der deltager.
Dr. Hagemeister:
Ja. Jeg synes det vil være rigtig interessant. Dr. McLaughlin er den person, der spydte dette i vores center, der arbejder med mig i afdelingen for lymfom og myelom. Og jeg synes, vi var meget overraskede over at se, at nogle af filosofien og de ideer, vi faktisk havde vist sig at være gyldige. Og hvordan det vil hjælpe patienter i sidste ende på lang sigt, er endnu ikke bevist, og vi skal se, om det større antal patienter, der blev behandlet i undersøgelsen, får de samme svar og forbedringer i resultater som vi gjorde i Det er det, hvad kliniske forsøg handler om, og jeg ved, det er meget glædeligt at begynde at se data fra folk som Mel.
Dr. Fredrick Hagemeister, jeg ønsker at ønske dig godt i din fortsatte forskning i lymfom hos M. D. Anderson. Tak fordi du er hos os i dag.
Dr. Hagemeister:
Tak. Jeg sætter pris på det.
Andrew:
Mel Williams, bedst til dig i dit arbejde inden for byggebranchen og opbygge store projekter rundt om i landet. Jeg er glad for at du er her igen, Mel.
Mel:
Tak for at have mig.
Andrew:
Og tak til dig og andre mennesker, der deltager i kliniske forsøg, fordi vi alle læg grunden for mange andre mennesker. Jeg vil opfordre andre mennesker til at deltage i klubben. Det gør en stor forskel.
Og jeg vil minde vores lyttere om at besøge vores lymfomfællesskab på healthtalk.com. Der er meget information der.
Fra vores studie i Seattle og alle os på HealthTalk, er jeg Andrew Schorr. Vi ønsker dig og din familie det bedste af helbredet.
