Det er aldrig for tidligt at skærmen for kræft, ikke? Nå, det kan ikke altid være tilfældet.
Intet spørgsmål: Tidlig screening kan være nøglen til at opdage nogle kræftformer, når de stadig er helbrede. Men en undersøgelse fra Consumer Reports (ja, at Consumer Reports) antyder ikke alle screeninger er ens, og nogle kan endda gøre mere skade end godt.
Consumer Reports har sat produkter til test for kunder siden 1936. Men kan et ratingsystem, der bruges til at gennemgå bilsæder og støvsugere også anvendes til kræftscreening? Det lyder måske mærkeligt, men watchdog-gruppens resultater rejser nogle vigtige problemer for både patienter og læger.
Consumer Reports offentliggjorde i sidste uge også sin seneste hospitalssikkerhedsrapport, der graderer over 2.000 hospitaler landsdækkende.
Men jobbet af Evaluering af screeningstest falder typisk i US Task Force (USPSTF), et uafhængigt panel af medicinske eksperter udpeget af regeringen. USPSTF gennemgår videnskabelig forskning og giver anbefalinger til læger om fordelene ved mange forskellige forebyggende foranstaltninger, herunder kræft-screeningstest.
Hvad forbrugerrapporter gjorde, skiftede fokus fra læge til patient ved at tage USPSTF-anbefalinger og factoring i andre spørgsmål: omkostninger ved at få testen udført, hvor almindelig kræften er, og om testen gav andre fordele ud over screening for den pågældende kræft.
For John Santa, MD, der kører Consumer Reports 'Health Ratings Center, handlede det hele om at få USPSTFs bevisbaserede data "oversat til patienter".
Forbrugerrapporterne baserede sig på lægeeksperter, patienter og en undersøgelse af 10.000 læsere for at evaluere 11 almindelige kræftundersøgelser. Resultaterne kan overraske dig - kun tre af screeningstestene blev anbefalet.
Positive ratings gik til livmoderhalskræft screening, specielt for kvinder i alderen 21 til 65 år; tyktarmskræft screening for patienter i alderen 50 til 75 og screening af brystkræft hos kvinder i alderen 50 til 74.
"Når det kommer til screening, ser de fleste kun positive," siger Otis Brawley, MD, chefleder for den amerikanske Cancer Society, sagde i rapporten. "De undervurderer ikke kun negativerne, de ved ikke engang, at de eksisterer."
Der findes selvfølgelig negativerne do . Screening tests udgør alle mulige potentielle risici, fra økonomisk byrde og følelsesmæssige vejafgifter til medicinske komplikationer.
Med forbedret screeningsteknologi er der større sandsynlighed for at opdage små tumorer, der faktisk ikke udgør nogen trussel, ifølge Otis W. Brawley, chef læge for det amerikanske kræftforening. "Disse" overdiagnose "tumorer kan føre til unødig behandling, unødvendige komplikationer og unødvendigt ubehag - til tider endda døden - for patienten," skrev Brawley i en blog.
Det er klart, at test af hensyn til test ikke altid er en recept for et godt helbred. Men det er en fejl at mærke enhver tidlig påvisningstest som "god" eller "dårlig". For dig er udfordringen at forstå balancen mellem fordel og risiko.
Når fordelene ved kræft screening langt overstiger risikoen, eller omvendt, valget kan være en ret ligetil. Men når fordele og ulemper er mere afbalancerede, er den virkelige test i, hvor patient og læge arbejder sammen på en spilplan, der giver mening.
